0:00

만약에 25세의 사회초년생을 위한 완벽한 동네를 설계한다고 한 번 가정해보죠. 아마 청취자 여러분도 비슷하시겠지만, 역에서 아주 가깝고 근처에 늦게까지 여는 저렴한 마트가 있는 곳을 가장 먼저 떠올리실 겁니다. 네, 확실히 그렇죠. 사실 청년층에게는 그런 조건들이 1순위니까요. 맞아요. 그런데 오늘 우리가 이 심층 탐구에서 살펴볼 새로운 연구 결과에 따르면요. 이렇게 청년들이 선호하는 이른바 편의성이나 가성비, 이런 것만 쫓다 보면 결국 주거환경의 다른 중요한 축들을 놓치게 된다고 합니다. 아, 네. 건물의 상태라든가 동네의 장기적인 안정성 같은 부분들 말씀이시죠? 네네, 바로 그겁니다. 그래서 오늘 심층 탐구에서는 이 현상의 기저에 대체 무엇이 있는지, 그리고 우리가 매일 숨 쉬고 살아가는 공간을 평가하는 기준이 최근에 어떻게 진화하고 있는지 한번 깊이 있게 파헤쳐 보겠습니다. 좋습니다. 오늘 우리가 나눌 이야기의 중심이 될 자료는요. 2025년에 건축공간연구원, 그러니까 AURI에서 발표한 <수요기반의 주거생활공간 실태진단 방안>이라는 연구입니다. AURI에서 나온 자료군요? 네, 맞습니다. 사실 과거의 정책들을 보면 주택을 얼마나 많이 지어서 공급할 것인가 하는 약간 양적인 측면에 집중했었거든요. 그런데 이제는 거주자가 실제로 일상에서 체감하는 삶의 질을 어떻게 좀 더 과학적으로 짚어낼 것인가, 이런 방향으로 패러다임이 이동하고 있다는 걸 아주 잘 보여주는 자료입니다. 아, 그거 꽤 인상적인 변화네요. 예전에 우리가 스마트폰 처음 살 때를 떠올려 보면 이해가 쉬울 것 같아요. 아, 스마트폰이요? 네, 그 당시에는 배터리 용량이 몇인지 혹은 화면 크기가 몇 인치인지 막 이런 물리적인 스펙에만 집착했잖아요. 그렇죠. 하드웨어가 제일 중요했죠. 그런데 지금은 그 기기 안의 운영체제가 얼마나 직관적인지, 앱 생태계가 내 일상과 매끄럽게 연결되는지 뭐 이런 걸 훨씬 더 중요하게 보거든요. 주거공간도 마찬가지로 단순히 몇 평짜리 집이냐를 넘어서 그 동네라는 운영체제가 어떻게 돌아가는지를 보겠다는 거군요. 오, 아주 적절한 비유네요. 그 물리적인 집합을 넘어선 주거공간의 소프트웨어를 평가하기 위해서 AURI의 연구진은 거주적합성 지수라는 개념을 도입했습니다. 영어로는 RaLI(Residential Area Livability Index)라고 부르는데요. 아, RaLI요? 구체적으로 어떤 기준들이 들어가는 건가요? 이 지수를 구성하는 핵심 가치로 다섯 가지 기둥을 세웠습니다. 쾌적성, 편의성, 안전성, 부담 가능성, 그리고 포용성입니다. 음, 편의성이나 쾌적성 같은 단어들은 우리가 평소에 집 구할 때도 흔히 쓰는 표현이긴 한데요. 이거 연구에서 지수화하려면 뭔가 측정 가능한 데이터가 필요하잖아요. 단순히 뭐 교통이 편하다 정도가 아니라 구체적으로 어떻게 점수를 매기는 건가요? 그 부분이 이 연구가 발전한 핵심입니다. 예를 들어서 편의성을 측정할 때 그냥 단순히 동네에 지하철역이 있냐 없냐만 보는 게 아니거든요. 아, 그래요? 그럼 어떤 걸 보죠? 실제 거주지에서 대중교통 노드까지 도달하는 시간이라던가, 생활반경 내에 상업시설이나 의료, 문화시설이 얼마나 밀도 있게 분포해 있는지를 공간 데이터를 통해서 아주 세밀하게 분석합니다. 공간 데이터로요? 그럼 쾌적성은요? 쾌적성 역시 집의 채광뿐만 아니라 그 지역 건축물들의 평균 노후도, 그리고 공원이나 녹지로의 접근성 같은 객관적 환경 지표를 종합적으로 반영하는 거죠. 아하, 그러니까 직감에만 의존하던 동네의 분위기를 정밀한 데이터로 치환했다는 거군요. 그렇다면 안전성이나 부담 가능성은 어떤 방식으로 산출되나요? 안전성은 방범용 CCTV의 밀도나 야간 조명 같은 물리적인 범죄예방 인프라부터 봅니다. 거기에 침수나 화재 같은 자연재해에 취약한 구조인지까지 꽤 넓은 범위의 데이터를 포함하고요. 네네. 그리고 현실적으로 가장 크게 와닿는 부담 가능성의 경우에는 해당 지역 거주자들의 평균 소득 대비 전월세 보증금이나 임대료 비율을 봅니다. 즉, 주거비 부담 수준이 어느 정도 선에서 형성되어 있는지를 경제적 지표로 환산해서 평가한 거죠. 아, 소득 대비 주거비 비율을 본다면 동네마다 체감하는 경제적 압박을 꽤 정확하게 그려낼 수 있겠네요. 그런데 마지막 다섯 번째인 포용성은 사실 조금 낯설게 들려요. 아, 포용성이요? 네. 앞의 네 가지는 데이터로 뽑아내는 과정이 대충 머릿속에 그려지거든요. 그런데 포용성이라는 건 굉장히 주관적인 영역 아닌가요? 뭐 동네 사람들에게 이웃이 마음에 드는지 일일이 설문조사라도 하는 건 아닐 텐데요. 맞아요. 많은 분들이 그 부분을 궁금해하십니다. 포용성을 측정하기 위해서 주관적인 감정 대신에 정주성과 다양성이라는 객관적인 지표를 활용하거든요. 정주성과 다양성이요? 네. 예를 들어서 그 지역 내 연령대나 소득계층이 얼마나 다양하게 섞여서 거주하고 있는지, 1인 가구와 다인 가구의 비율은 어떠한지 등을 봅니다. 그리고 무엇보다 주민들이 그 동네에 이사 오면 평균적으로 얼마나 오래 머무는지 같은 이탈률 데이터를 확인하는 거죠. 아, 얼마나 오래 머무는지를 보는군요. 네. 다양한 사람이 모여서 오래 머물 수 있는 환경이라면 그 지역사회의 관계망이나 포용적 기반이 탄탄하다고 해석하는 겁니다. 듣고 보니 고개가 끄덕여집니다. 주민들의 거주 기간 자체가 그 동네의 사회적 인프라를 증명하는 강력한 데이터가 될 수 있네요. 이렇게 쾌적성, 편의성, 안전성, 부담 가능성, 포용성까지 다섯 가지 기준이 아주 체계적으로 구성되어 있다는 건 잘 알겠습니다. 네네. 그런데 여기서 한 가지 의문이 생기거든요. 이 기준들이 이렇게 탄탄하고 보편적이라면 그냥 이걸 모든 사람에게 똑같이 적용하면 되는 것 아닐까요? 아까 자료에 청년 가구를 위한 별도의 특화 지수, 즉, Y-RaLI(Youth Residential Area Livability Index)라는 게 있다고 하셨는데, 이걸 또 만들어야 했던 이유가 뭘까요? 어, 아주 중요한 질문을 해주셨네요. 보편적인 기준이 있는데도 특정 세대를 위한 렌즈를 따로 깎아야 했던 이유는요. 세대마다 삶의 단계나 주어진 자원이 다르고, 그에 따라 공간을 소비하는 방식 자체가 완전히 다르기 때문입니다. 공간을 소비하는 방식이 다르다? 네. 데이터를 보면 2030 청년 세대는 대규모 아파트 단지보다는 다가구, 다세대, 오피스텔 같은 도심의 저층 주거지나 비아파트 유형에 집중적으로 거주하고 있거든요. 아, 여기서 오디오 이퀄라이저가 떠오르네요. 오디오 이퀄라이저요? 네. 모든 세대가 똑같은 음악을 듣는 게 아니잖아요. 4인 가구의 주거 이퀄라이저는 안전성이나 쾌적성, 포용성 같은 주파수의 볼륨이 골고루 높게 맞춰져 있다면요. 네네. 그렇죠. 이제 막 사회생활을 시작한 2030 1인 가구의 이퀄라이저는 오직 편의성과 부담 가능성, 이 두 가지 슬라이더만 거의 한계치까지 바짝 올려놓은 상태인 거군요. 와, 정확한 비유입니다. 청년들의 현실을 들여다보면 출퇴근이나 통학에 걸리는 시간을 줄여주는 대중교통 접근성, 그리고 한정된 월급 안에서 감당할 수 있는 전월세 비용, 사실 이 두 가지가 삶을 지탱하는 가장 거대한 축이거든요. 맞아요. 당장 출근하기 바쁘니까요. 그러니까 일반 가구가 중요하게 생각하는 주택의 물리적 상태나 이웃과의 교류 같은 요소들은 당장의 생계나 직장생활 앞에서는 상대적으로 우선순위가 뒤로 밀릴 수밖에 없는 구조인 거죠. 아, 슬프지만 현실이네요. 그래서 AURI는 일반적인 지표의 가중치를 그대로 쓰지 않았습니다. 청년들이 실제로 체감하는 현실적 조건에 더 높은 가중치를 부여한 청년 맞춤형 렌즈, 그러니까 Y-RaLI(Youth Residential Area Livability Index)를 개발하게 된 겁니다. 그렇군요. 예산은 한정되어 있는데 대중교통과 월세라는 두 가지 슬라이더를 최대로 끌어올리다 보니까 자연스럽게 건물의 노후도나 동네의 포용성 같은 다른 슬라이더들은 타의에 의해서 밑으로 내려갈 수밖에 없는 다소 씁쓸한 현실이 엿보입니다. 네, 어느 정도 타협을 하는 거죠. 그럼 이렇게 만들어진 맞춤형 렌즈를 통해서 실제 세상을 바라봤을 때 어떤 결과가 나왔나요? AURI 연구진이 Y-RaLI이 지표를 적용해서 청년들이 주로 모여 사는 지역들의 전반적인 흐름을 모의 진단에 보았다고 들었거든요. 네, 전국 단위의 구체적인 동네 이름들을 나열하기보다는 모의 진단을 통해 드러난 전체적인 패턴을 살펴보는 게 의미가 큰데요. 청년 밀집 지역들은 공통적으로 대중교통 접근성이나 생활 편의시설 측면에서 전체 평균보다 확연히 높은 점수를 기록했습니다. 오, 도심 인프라를 누리기에는 유리한 위치라는 뜻이네요. 맞습니다. 주거비 역시 도심의 다른 고가 주거지에 비해서는 진입 장벽이 상대적으로 낮은 수준이었고요. 청년들의 이퀄라이저에서 가장 중요하게 올려둔 두 가지, 즉 편의성과 부담 가능성에서는 일단 합격점을 받았다는 이야기네요. 그렇다면 아까 우리가 예상했던 대로 다른 지표들에서는 다소 공백이 발생했겠군요. 네, 빛이 강하면 그림자도 짙어지는 법이죠. 편의성과 가성비를 얻는 대신에 나머지 영역의 지표가 눈에 띄게 낮아지는 상쇄 효과가 나타났습니다. 구체적으로 어떤 영역들이 낮았나요? 건물의 연식이 오래되어서 단열이나 환기 등 기초적인 쾌적성이 부족한 경우가 많았고요. 좁고 어두운 골목길 환경이나 부족한 방범 시설 등으로 인해서 안전성 측면에서도 다소 취약한 양상을 보였습니다. 아, 쾌적성과 안전성에 떨어지는군요. 네, 그리고 특히 1인 가구 비율이 높고 잦은 이사가 반복되다 보니까 동네에 오래 머물면서 유대감을 형성하는 포용성 지표는 가장 낮게 나타나는 경향을 보였습니다. 아, 결국 청년 밀집 지역의 전반적인 흐름을 한 문장으로 요약하면 교통은 편하고 예산에 맞출 수는 있지만 건물은 다소 낡았고 골목길은 불안하며 이웃과는 단절되어 있다. 이렇게 되겠네요. 네, 흐름을 잘 짚어주셨습니다. 이 문장을 소리 내어 말하고 보니까 우리 청년들이 한정된 자원 안에서 치열한 일상을 버텨내기 위해서 어쩔 수 없이 삶의 질 일부를 포기하는 타협을 하고 있다는 사실이 데이터로 아주 선명하게 증명된 것 같습니다. 타협이라는 표현이 지금의 주거 현실을 참 잘 설명해 주는 단어네요. 그런데 이 모의 진단 결과에서 우리가 주의 깊게 봐야 할 아주 중요한 포인트가 하나 더 있습니다. 어떤 포인트인가요? 청년 밀집 지역이라고 해서 그 결핍의 형태가 모두 동일하게 나타나는 것은 아니라는 점입니다. 아, 지역의 성격에 따라 부족한 부분의 양상이 다르게 나타난다는 뜻인가요? 그렇습니다. 예를 들어서, 대학가 주변에 형성된 청년 주거지와 직장인들이 출퇴근을 위해 모여 사는 도심 역세권 주거지 그리고 상대적으로 외곽에 위치한 저층 비아파트 밀집 지역은 각각 보강해야 할 요소가 전혀 달랐습니다. 대학가의 경우에는 생활상권은 발달해 있지만 거주 기간이 짧아서 사회적 포용성이 다소 낮게 나타났고요. 반면에 저층 비아파트 밀집 지역은 주거비 부담은 덜하지만 보행 안전이나 기본적인 쾌적성 인프라가 조금 더 필요한 과제로 떠올랐죠. 아하, 이거 정말 중요한 시각의 전환이네요. 보통 ‘청년 주거 문제를 해결하자.’라고 하면 정부나 지자체에서 일괄적인 지원책을 내놓는 경우가 꽤 있잖아요. 네, 그런 경우가 종종 있죠. 일괄적으로 월세를 지원한다거나 특정 형태의 주택만 계속 짓는다거나 하는 식으로요. 하지만 대학생이 많은 동네와 사회 초년생이 모인 동네는 완전히 다른 처방전이 필요하다는 거군요. 바로 그 지점이 AURI가 이토록 정교한 지수를 설계한 궁극적인 이유라고 볼 수 있습니다. 하나의 획일화된 해결책은 효과가 떨어질 수밖에 없거든요. 확실히 그렇겠네요. 각 지역이 어떤 유형에 속하는지, 5가지 거주적합성 가치 중에서 어느 부분이 부족한지 그 단면을 파악해야만 한정된 예산으로 가장 필요한 곳에 맞춤형 정책을 투입할 수 있으니까요. 이야기를 듣다 보니까 제 머릿속에 이런 이미지가 떠오릅니다. 이전의 주거정책이 ‘뭉툭한 연필로 지도 위에 커다랗게 동그라미를 그리면서 이 지역을 개발합시다.’라고 선언하는 수준이었다면요. 네네. 이번에 제시된 지표체계는 마치 아주 정밀한 3D 스캐너를 동네 구석구석에 돌리는 것 같아요. 그래서 어느 골목에 가로등과 CCTV가 부족한지, 어느 구역에 커뮤니티 공간이 필요한지를 아주 핀셋으로 집어넣는 듯 찾아내는 느낌이랄까요? 와, 3D 스캐너라는 비유가 앞으로의 정책 방향을 아주 훌륭하게 설명해 주네요. 사실 이번 연구는 단순히 한 번 진단해보고 ‘아, 청년 주거환경이 이렇구나.’ 하고 끝내는 일회성 보고서가 아니거든요. 아, 일회성이 아니군요. 그럼 어떤 역할을 하게 되나요? 장기적인 관점에서 국가 차원의 주거 생활 공간을 지속적으로 들여다보는 모니터링 시스템의 뼈대를 세우는 작업에 가깝습니다. 모니터링 시스템이라면 실시간으로 변화하는 대시보드 같은 역할을 하게 되는 건가요? 맞습니다. 주기적으로 데이터를 업데이트하면서 지역의 변화를 추적하는 거죠. 게다가 이 시스템의 더 큰 장점은요. 공간 정보를 다루는 정량적인 하드 데이터뿐만 아니라 거주민들이 일상에서 느끼는 심리적 안정감이나 동네에 대한 만족도 같은 정성적인 체감 데이터까지 결합할 수 있는 유연한 구조로 설계되었다는 점입니다. 오, 정성적인 데이터도 결합한다고요? 그거 꽤 신선하네요. 숫자로 특정되는 지하철역 거리와 실제 거주자가 걸으며 느끼는 체감 시간은 다를 수 있잖아요. 경사가 심하거나 보도가 좁다면 말이죠. 그런 간극을 줄여주겠다는 의미로 들립니다. 맞아요. 그 간극을 메우는 것이 이 시스템의 핵심입니다. 숫자가 보여주지 못하는 거주민의 실제 목소리를 반영할 수 있는 틀이 마련된 것이죠. 아하, 그렇군요. 이렇게 되면 향후에 진행될 도시재생사업이나 지역 단위의 맞춤형 주거복지 정책들이 실제 주민들의 삶의 질을 끌어올리는 아주 실효성 있는 방식으로 진화할 수 있는 좋은 기반이 생기는 셈입니다. 건물의 물리적 스펙에서 시작해서 거주자의 마음과 체감 온도까지 담아내는 시스템이라니, 공간에 대한 우리 사회의 태도가 한 단계 더 성숙해지고 있다는 느낌이 들어서 참 반갑습니다. 자, 벌써 오늘 심층 탐구를 마무리할 시간이 다가오고 있네요. 아, 시간이 참 빠르네요. 오늘 우리는 아주 흥미롭고 깊이 있는 개념의 진화를 함께 따라가 보았죠. 단순히 방이 몇 개냐를 따지던 시각에서 벗어나서 쾌적성, 편의성, 안전성, 부담 가능성, 그리고 포용성이라는 다섯 가지 기준을 통해 거주적합성을 측정하는 새로운 패러다임을 살펴봤습니다. 네, RaLI지수였죠. 그리고 거기서 멈추지 않고 일상과 예산 사이에서 팍팍한 타협을 이어가고 있는 청년들의 현실을 아주 세심하게 반영한 맞춤형 지수, Y-RaLI의 메커니즘까지 짚어봤습니다. 네, 오늘 다룬 지표나 지수라는 용어들이 다소 학술적으로 들렸을지도 모르겠습니다. 하지만, 이 연구의 본질은 결국 지금 청취자 여러분이 매일 아침 문을 열고 나서는 바로 그 동네, 그 골목길에서 겪는 하루하루에 대한 이야기거든요. 네, 우리의 일상 그 자체죠. 우리가 어떻게 하면 한정된 자원 속에서도 서로 유대감을 느끼며 더 나은 환경에서 살아갈 수 있을까에 대한 치열한 고민이 담겨있다고 보시면 좋겠습니다. 맞습니다. 그래서 오늘은 청취자 여러분께 작지만 의미 있는 제안을 하나 해보고 싶어요. 오늘 퇴근하시는 길에, 혹은 주말에 동네를 가볍게 산책하시면서 지금 머물고 계신 그 공간을 오늘 우리가 나눈 5가지 가치의 이퀄라이저로 한 번 스스로 평가해 보시는 건 어떨까요? 아, 좋은 제안이네요. ‘우리 동네는 지하철은 가까워서 편의성은 참 좋은데, 저녁에 걷기엔 안전성이 다소 아쉽지 않나?’ 혹은 ‘이웃과 인사할 일이 별로 없는 걸 보면 포용성 지수는 조금 낮겠구나.’ 하고 말이죠. 이렇게 스스로 질문을 던져보는 것만으로도 늘 무심고 지나쳤던 평범한 일상의 공간이 전혀 새로운 모습으로 다가올 겁니다. 내가 발 딛고 사는 공간을 그런 객관적인 시선으로 다시 바라보는 경험이야말로 앞으로 우리 사회에 더 나은 삶의 질을 요구하고 실질적인 변화를 만들어가는 아주 중요한 첫걸음이 될 테니까요. 동의합니다. 자, 그럼 오늘의 심층 탐구를 마치면서 여러분의 상상력을 자극할 마지막 질문을 하나 던져보겠습니다. 오늘 확인했듯 우리가 매일 걷는 골목의 가로등 불빛 하나, 집안의 온도와 대중교통 노선 하나가 개인의 일상과 삶의 궤적에 이토록 큰 영향을 미친다면 앞으로 10년 뒤의 도시는 과연 어떤 모습으로 진화해야 할까요? 음, 아주 흥미로운 질문이네요. 어쩌면 미래의 집과 동네는 단순히 우리가 돈을 내고 소유하거나 잠시 빌려 머무는 고정된 콘크리트 덩어리가 아니라 개인의 생애주기와 라이프스타일에 맞춰 실시간으로 반응하고 부족한 점을 채워주는 하나의 거대한 맞춤형 공간 서비스가 되어야 하지 않을까요? 오늘 밤 여러분의 방에서 그 미래 도시의 청사진을 한번 자유롭게 그려 보시기 바랍니다. 공간의 본질에 대해 아주 깊이 생각해 보게 만드는 훌륭한 화두인 것 같습니다. 저도 오늘 돌아가는 길에 한 번 생각해 봐야겠네요. 오늘, 이 흥미로운 여정을 함께해주셔서 감사합니다. 우리는 다음 심층 탐구에서 지적 호기심을 채워줄 또 다른 새로운 시선으로 찾아오겠습니다. 청취자 여러분, 안녕히 계세요.